Les risques des règlements de jeu et de gouvernement
Il a tout commencé quand le jeu a été légalisé et puis quand nous avons commencé à examiner la base de notre commande pour jouer. Quelques individus croient que le jeu ou le jeu de n'importe quel jeu de hasard (loterie, Bingo ou casino) est notre droit de disposer pacifiquement nos marchandises. D'autres sont convaincus que le jeu est en grande partie la cause de la corruption personnelle. Tous les deux ont les points positifs. Ainsi donné ces deux arguments, ce que nous pouvons faire avec le jeu pour maintenant n'est pas interruption ou appui mais règlement et commande totaux. Nous devrions le contenir pour réduire des risques moraux. C'est ce qui exactement ce que le 104th congrès a fait en 1997 où il a établi NGISC (la Commission de jeu nationale d'étude d'impact), dont son objectif était de conduire une recherche complète sur les roulements sociaux et économiques du jeu aux États-Unis. Avec ceci, en 1999, la commission a recommandé une pause en augmentant les affaires de jeu dans tout le pays.
À l'heure de leur recommandation les pleins ménages d'un Américain de 32% ont joué dans un casino, jeu les 4.8 visites moyennes, ainsi totalisation à 176 millions de visites. En plus, les entreprises de casino ont prospéré et ont cannibalisé de petites entreprises, entreprises de divertissement et d'autres services rivaux tels que des restaurants, des hôtels et des parcs de thème.
La mise toute ceux-ci de côté, la question brûlante est comment les législateurs répondraient aux effets nuisibles du jeu. Ils ne peuvent pas rendre le jeu illégal. Ils ne peuvent pas faire le jeu pour continuer sur son chemin destructif l'un ou l'autre. Ainsi que devrait être fait ? La manière la plus facile est le contenir et/ou de mettre un règlement strict autour de elle. Est exactement ce ce qu'elles font en ce moment.
Mais ceci ressemble à de la prohibition, n'est-ce pas?
Les mesures proposées de gouvernement vers le jeu remédieraient-elles à vraiment de la situation ? Bien, regardons l'histoire d'abord pour voir si les codes réglementaires stricts fonctionnent. En arrière en 1909, une loi a été passée qu'interdit toutes les formes de jeu au Nevada, qui a résulté à perdu des revenus de gouvernement de l'autorisation, de la corruption, et de la diffusion du jeu illégal. Les dessous de table sont devenus communs et regardés comme si ils étaient les permis. Tandis qu'à New York, les législateurs en quelques années 60 ont passé une série de lois antigambling. Le plan était de faciliter des convictions et d'augmenter des pénalités. Le résultat, cependant, a organisé le crime s'est développé plus loin et, de nouveau, le jeu et les dessous de table de police ont prospéré et très peu de convictions ont été passées.
Par une certaine raison, quand le gouvernement intervient, le jeu devient plus mauvais. Ainsi quand le Nevada re-a finalement légalisé le jeu en quelques années 30, jouant l'industrie travaillée par l'éthique de société d'affaires et l'honnêteté de client. La manière que nous devrions traiter le jeu compulsif est non par règlement coercitif mais par action volontaire. De la même manière que nous ne devrions pas envoyer une cannette de fil aux joueurs chroniques de festin, au lieu de cela les joueurs chroniques s'envoient aux conseillers professionnels pour le traitement.
